能源技术ღღ◈✿！国际交流ღღ◈✿！威尼斯官网ღღ◈✿。一个民族在世界历史发展中占据什么样的位置ღღ◈✿，不仅要看这个民族所取得的物质成就ღღ◈✿，还要看她为世界贡献了怎样的精神力量ღღ◈✿。

　　知识体系ღღ◈✿，反映了一个民族的思维能力ღღ◈✿、精神品格ღღ◈✿、文明素质ღღ◈✿，是在世界文明格局中辨识其坐标ღღ◈✿、衡量其贡献的关键标尺ღღ◈✿。

　　中华传统知识体系曾深刻影响人类文明进程ღღ◈✿。但近代中国ღღ◈✿，面对西方列强的坚船利炮ღღ◈✿，民族危机日益深重ღღ◈✿，精神世界也经历了剧烈震荡ღღ◈✿。尽管如此ღღ◈✿，在探寻复兴之路的同时ღღ◈✿，对于现代知识体系的求索叩问也从未止步ღღ◈✿。

　　如今ღღ◈✿，中国式现代化正在火热推进ღღ◈✿。物质生产ღღ◈✿、文化建设ღღ◈✿、治理实践的背后ღღ◈✿，是知识的更新ღღ◈✿、理论的跃升ღღ◈✿。2016年5月17日ღღ◈✿，习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上发出“加快构建中国特色哲学社会科学”的号召ღღ◈✿。

　　凝练标识性概念ღღ◈✿、总结原创性理论ღღ◈✿、推进范式变革与方法创新……十年来ღღ◈✿，中国哲学社会科学自主知识体系构建迈出坚实步伐ღღ◈✿。

　　近日ღღ◈✿，本报调研组深入高校和科研机构ღღ◈✿，走进知识分子群体ღღ◈✿，围绕构建中国自主知识体系何以必要ღღ◈✿、何以可能ღღ◈✿、如何推进ღღ◈✿，听学者说变化ღღ◈✿、谈感受ღღ◈✿、分享真知灼见ღღ◈✿。

　　“环境既已变易ღღ◈✿，社会需要ღღ◈✿，别转一方向ღღ◈✿，而犹欲以全盛期之权威临之ღღ◈✿，则稍有志者必不乐受ღღ◈✿，而豪杰之士欲创新必先推旧ღღ◈✿，遂以彼为破坏之目标……”

　　“今日者……言政则一以西国为准绳ღღ◈✿，不问其与我国情政俗相洽否也ღღ◈✿。扞格而难通ღღ◈✿，则激而主‘全盘西化’ღღ◈✿，以尽变故常为快……”

　　20世纪二三十年代ღღ◈✿，梁启超和钱穆各写成一部《中国近三百年学术史》ღღ◈✿。书名相同ღღ◈✿、对象重合ღღ◈✿，观点却判然有别——梁著主张以西方为镜ღღ◈✿，破旧立新ღღ◈✿；钱著呼吁以历史为基ღღ◈✿，守护根本ღღ◈✿。两位学术巨擘的相左意见ღღ◈✿，恰是那个时代“古今中西之争”的缩影ღღ◈✿。

　　鸦片战争ღღ◈✿，令国人面临“三千余年一大变局”ღღ◈✿。西学东渐ღღ◈✿，中国传统知识体系被西方“分科治学”冲击得七零八落ღღ◈✿。

　　“从经ღღ◈✿、史ღღ◈✿、子ღღ◈✿、集‘四部’ღღ◈✿，到西方文ღღ◈✿、理ღღ◈✿、法ღღ◈✿、商ღღ◈✿、农ღღ◈✿、工ღღ◈✿、医‘七科’ღღ◈✿，中国传统学问被压缩ღღ◈✿、固化ღღ◈✿，进而被分解ღღ◈✿。”回顾那段历史ღღ◈✿，中国社会科学院历史理论研究所研究员左玉河感慨ღღ◈✿，“传统学问被分解到哲学ღღ◈✿、史学ღღ◈✿、文学ღღ◈✿、文字学等‘现代’学科之中ღღ◈✿，传统知识体系的统摄地位荡然无存ღღ◈✿。”

　　以至于冯友兰在著述《中国哲学史》时开宗明义ღღ◈✿：“哲学本一西洋名词ღღ◈✿。今欲讲中国哲学史ღღ◈✿，其主要工作之一ღღ◈✿，即就中国历史上各种学问中ღღ◈✿，将其可以西洋所谓哲学名之者ღღ◈✿，选出而叙述之ღღ◈✿。”

　　然而ღღ◈✿，若以西方哲学为唯一标准ღღ◈✿，将中国思想简化为“材料”ღღ◈✿，那还是中国哲学史么？金岳霖的这一疑问ღღ◈✿，反映了知识界共同的困惑ღღ◈✿。

　　“中国古典哲学中的工夫论ღღ◈✿、顿悟ღღ◈✿、礼乐文明等都是难以用西方哲学标签化的ღღ◈✿。当我们用西方哲学框架去证明‘中国是否有哲学’时ღღ◈✿，无论得出怎样的结论ღღ◈✿，文化自卑的底色已然存在了ღღ◈✿。”中国人民大学哲学院教授臧峰宇向调研组做了进一步分析ღღ◈✿，“‘哲学在中国’的研究模式ღღ◈✿，消解了哲学观念的多样性ღღ◈✿，也使中国哲学研究丧失了主体性ღღ◈✿。”

　　从“器物不如人”到“制度不如人”再到“文化不如人”ღღ◈✿，当外来尺度成为“标准”ღღ◈✿、本土传统沦为“例外”ღღ◈✿，中国学术步入了漫长的“学徒状态”ღღ◈✿：用韦伯的分析框架解释中国社会ღღ◈✿，用卢梭的理论范式丈量中国法制ღღ◈✿，用洛克的叙事方式讨论中国产权ღღ◈✿，甚至连现代汉语语法的构建ღღ◈✿，也不得不“借鉴”拉丁语语法体系……

　　魁阁ღღ◈✿，一座位于云南昆明市郊的三层六角木楼ღღ◈✿，在中国传统文化中ღღ◈✿，这里是供奉主宰文章兴衰的魁星的地方ღღ◈✿，抗战期间ღღ◈✿，曾是云南大学—燕京大学社会学实地调查工作站ღღ◈✿。正是在这里ღღ◈✿，费孝通ღღ◈✿、田汝康ღღ◈✿、张之毅等怀揣学术报国之志的年轻社会学者ღღ◈✿，开启了社会学中国化的序幕ღღ◈✿。

　　“本着‘作为一个中国人ღღ◈✿，首先要认识中国社会’的坚持ღღ◈✿，费孝通写出了《禄村农田》等经典之作ღღ◈✿，也为此后‘乡土中国’‘差序格局’等概念的提出打下了基础ღღ◈✿。”站在魁阁入口ღღ◈✿，感怀一代大师的学术历程ღღ◈✿，云南民族大学校长王启梁说ღღ◈✿，“魁阁时期ღღ◈✿，费孝通从一个受过系统西方学术训练的社会人类学者ღღ◈✿，成长为扎根中国大地的社会学家ღღ◈✿。这一学术历练ღღ◈✿，使其深刻认识到马克思主义同中国实际结合的重要性ღღ◈✿。”

　　在那个实用主义ღღ◈✿、无政府主义ღღ◈✿、自由主义等学说纷至沓来的“思想战之时代”ღღ◈✿，马克思主义的传入ღღ◈✿，为中国知识界增添的ღღ◈✿，不仅仅是一门新学说ღღ◈✿。它带来的唯物史观这一根本性的“世界观革命”ღღ◈✿，和阶级分析ღღ◈✿、矛盾分析等科学方法ღღ◈✿，与中国实际结合ღღ◈✿，彻底革新了一代中国学人理解中国历史ღღ◈✿、诊断社会痼疾ღღ◈✿、探寻民族出路的方式ღღ◈✿。

　　“生产方式”“生产关系”“剩余价值”等核心概念ღღ◈✿，“社会形态理论”“社会再生产理论”“劳动价值论”等分析框架澳门威斯泥斯人ღღ◈✿，重塑了中国学术的书写范式ღღ◈✿。张岱年的“综合创新论”ღღ◈✿、孙冶方的“价值规律论”……一批植根中国大地的学术探索由此展开ღღ◈✿。

　　新中国成立后ღღ◈✿，高等教育体制不断改革完善ღღ◈✿，以此为基础澳门威斯泥斯人ღღ◈✿，哲学ღღ◈✿、历史学ღღ◈✿、文艺学ღღ◈✿、经济学等逐步建立ღღ◈✿，一批学科先驱陆续涌现ღღ◈✿，开山之作应运而生ღღ◈✿，为学术发展奠定了深厚基础ღღ◈✿。然而澳门威斯泥斯人ღღ◈✿，机械照搬苏联模式ღღ◈✿，让我们在学科建制ღღ◈✿、教学内容以及研究方法等方面ღღ◈✿，也一度走过不少弯路ღღ◈✿。

　　改革开放ღღ◈✿，中国哲学社会科学迎来新的恢复与发展期ღღ◈✿：政治学ღღ◈✿、法学ღღ◈✿、社会学等学科重建ღღ◈✿，教材重编ღღ◈✿，学术期刊复刊创刊ღღ◈✿，新的学术规范与评价体系逐步建立ღღ◈✿。但是ღღ◈✿，伴随西方学术思潮的大规模涌入ღღ◈✿，身处“补课”阶段的中国学术界上体育课课用跳D的感觉ღღ◈✿，再一次暴露出主体欠缺ღღ◈✿、路径依赖等问题ღღ◈✿。

　　“错把他乡作故乡”的本土化焦虑ღღ◈✿，在法学领域表现得尤为尖锐ღღ◈✿：从德日到苏俄再到美国ღღ◈✿，自近代以来ღღ◈✿，中国法学研究一直在“该学哪一家”中徘徊ღღ◈✿，核心概念几乎全部是舶来品ღღ◈✿。

　　“世纪之交ღღ◈✿，邓正来发表《中国法学向何处去》长文ღღ◈✿，文中对中国法学自主意识生成与发展的思考ღღ◈✿，对‘本土资源论’‘权利本位论’‘法律文化论’等学术主张的评论与研究ღღ◈✿，极富学术张力ღღ◈✿。”西南政法大学教授付子堂表示ღღ◈✿，正是从那时起ღღ◈✿，中国学者开始系统梳理法学研究的成就与不足ღღ◈✿，并努力迈向新阶段ღღ◈✿。

　　“近现代中国学术发展进程ღღ◈✿，远非单纯的知识更替ღღ◈✿，而是一个从断裂调适到复归贯通的漫长历程ღღ◈✿。其间ღღ◈✿，既有对传统文化的批判性承继ღღ◈✿，也有对异域新知的选择性吸纳ღღ◈✿，更有对马克思主义真理的自觉坚守ღღ◈✿。”上海师范大学资深教授张允熠深有感触地说ღღ◈✿，“每一次拓展ღღ◈✿，都是学界试图摆脱路径依赖ღღ◈✿、重建思想坐标的尝试ღღ◈✿！”

　　“长久以来ღღ◈✿，不论是发达国家还是发展中国家的知识分子ღღ◈✿，都笃信发达国家之所以发达ღღ◈✿，背后必有道理的支撑ღღ◈✿。对发展中国家而言ღღ◈✿，只要真心学习ღღ◈✿、用力践行这些道理ღღ◈✿，就能实现工业化ღღ◈✿、现代化ღღ◈✿，追赶上发达国家ღღ◈✿。”北京大学新结构经济学研究院院长林毅夫说ღღ◈✿。

　　但现实情况是ღღ◈✿，西方哲学社会科学知识体系在面对诸多全球性问题时ღღ◈✿，其深层的局限性正日益显露出来ღღ◈✿，“包打天下”已经力不从心ღღ◈✿。

　　“面对地缘政治冲突ღღ◈✿、经济复苏乏力ღღ◈✿、政治民粹突起ღღ◈✿、社会撕裂ღღ◈✿、安全与治理失序ღღ◈✿，西方理论正面临找不到出路的困境ღღ◈✿。”清华大学社会科学学院副院长赵可金表示ღღ◈✿，“唯一的解决办法就是超越西方知识体系ღღ◈✿，重新构建基于真正全球意义上的新的发展ღღ◈✿、安全和治理知识体系ღღ◈✿。”

　　“中国式现代化不同于西方以资本为中心的现代化ღღ◈✿、两极分化的现代化ღღ◈✿、物质主义膨胀的现代化ღღ◈✿、对外扩张掠夺的现代化ღღ◈✿。新时代中国的实践让世界重新‘发现’东方智慧ღღ◈✿，重视当代中国的成功经验ღღ◈✿。”中国社会科学院哲学研究所副所长周丹对调研组说ღღ◈✿。

　　“回想2012年ღღ◈✿，当时中国崛起在世界范围内本质上还被视为一种经济现象ღღ◈✿，并未在政治ღღ◈✿、社会ღღ◈✿、文化认同等更广泛层面被过多关注ღღ◈✿。但随后中国已经在经济ღღ◈✿、社会发展和国际事务等不同领域ღღ◈✿，展开了翅膀ღღ◈✿。”长期关注中国的英国学者马丁·雅克认为ღღ◈✿，21世纪ღღ◈✿，中国的崛起不仅将改变全球格局ღღ◈✿，还将塑造人们的思维方式ღღ◈✿、生活方式乃至精神世界ღღ◈✿。法国知名学者弗雷德里克·马特尔认为ღღ◈✿：“事实上ღღ◈✿，无论文化ღღ◈✿、政治ღღ◈✿、经济ღღ◈✿、价值观……当今世界任何一个全球化问题都离不开中国ღღ◈✿。中国已经不可避免地在各个领域为世界提供经验ღღ◈✿。”

　　仅用了8年时间ღღ◈✿，9899万农村贫困人口全部脱贫ღღ◈✿，中国ღღ◈✿，破解了消除绝对贫困这一全球性难题ღღ◈✿；人工林面积居世界首位ღღ◈✿，创造全球增绿最多最快的绿色奇迹ღღ◈✿，中国ღღ◈✿，以新发展理念探索出与西方不同的生态治理之路ღღ◈✿；“人文经济学”“人民城市”“投资于人”等概念的提出ღღ◈✿，将价值理性与人文关怀深度融入经济社会发展ღღ◈✿，中国ღღ◈✿，补齐了西方经济学难以破解的功利化发展短板……新时代“中国之治”全景铺展ღღ◈✿，作答时代之问ღღ◈✿、回应世界关切ღღ◈✿。

　　事实上ღღ◈✿，每一项世界性难题的破解都绝非偶然ღღ◈✿。国际学术界蓦然发现ღღ◈✿：中国走过的现代化道路ღღ◈✿、创造的文明新形态ღღ◈✿，是“中心—外围”“冲击—回应”等西方理论所无法解释的ღღ◈✿。

　　“当代中国的伟大实践ღღ◈✿，展现了有别于西方的‘现代化的另一幅图景’ღღ◈✿，给理论创造ღღ◈✿、学术繁荣提供了强劲动力与广阔空间ღღ◈✿。”南京大学教授洪银兴说ღღ◈✿。

　　哲学社会科学就像一只风筝ღღ◈✿，无论它在天空中飞得多高ღღ◈✿、多远ღღ◈✿，那根牵引之线都牢牢植根于时代土壤之中ღღ◈✿。

　　“‘中国奇迹’不能仅停留在经验层面ღღ◈✿，要更好地通过中国自主的理论体系和话语体系表达出来ღღ◈✿。”清华大学马克思主义学院教授肖贵清指出ღღ◈✿，在习近平总书记和党中央擘画下ღღ◈✿，用中国道理总结好中国经验ღღ◈✿，把中国经验提升为中国理论ღღ◈✿，构建自主知识体系ღღ◈✿，正在成为中国学界越来越坚定的行动自觉ღღ◈✿，构建自主知识体系的“四梁八柱”正在全面搭建ღღ◈✿。

　　标识性概念重塑我国哲学社会科学的“思想自我”ღღ◈✿，推动学科体系ღღ◈✿、学术体系ღღ◈✿、话语体系的自主建构迈入新阶段ღღ◈✿。

　　“彰显‘中国特色’ღღ◈✿、实现‘中国自主’ღღ◈✿，是构建知识体系的核心问题上体育课课用跳D的感觉ღღ◈✿。立足中国实践ღღ◈✿、总结中国经验ღღ◈✿，不断提炼原创性ღღ◈✿、标识性概念ღღ◈✿，通过‘术语的革命’发展出自己的研究范式ღღ◈✿、个性特色和核心竞争力ღღ◈✿，是构建中国自主知识体系的关键一环ღღ◈✿。”浙江大学马克思主义学院教授刘同舫表示ღღ◈✿，“术语的革命”并不是空洞的语言游戏ღღ◈✿，而是物质资料生产与交往活动变革的产物ღღ◈✿。马克思赋予“剩余价值”新内涵ღღ◈✿、创造“劳动力”新概念ღღ◈✿，都是“术语的革命”的经典案例上体育课课用跳D的感觉ღღ◈✿。“立足新时代经济实践ღღ◈✿，‘新发展理念’‘高质量发展’等新概念ღღ◈✿、新范畴ღღ◈✿，同样提供了理解政治经济学的新视域ღღ◈✿。”

　　“人类命运共同体”“四大全球倡议”发出贡献世界ღღ◈✿、拥抱未来的时代强音ღღ◈✿；“全过程人民民主”“法治政府建设”书写中国特色民主法治的温暖篇章ღღ◈✿；“网络主权”“数字空间治理”贡献全球数字治理的中国方案ღღ◈✿；“中华文明突出特性”“治理型国家”为解读人类文明形态提供新的思路……

　　与此同时ღღ◈✿，通过推出一批具有突破性ღღ◈✿、系统性ღღ◈✿、引领性的原创理论成果ღღ◈✿，我们实现了从“照着讲”“接着讲”到“自己讲”的历史性跨越ღღ◈✿。

　　浙江安吉余村的山林新芽ღღ◈✿，见证着一场深刻的发展变革ღღ◈✿。正是“绿水青山就是金山银山”的理念ღღ◈✿，让点点新绿一路生长ღღ◈✿，蔚然铺就覆盖华夏九州的浩瀚林海ღღ◈✿，浸润万家灯火ღღ◈✿，成为人们日用而不觉的生活底色ღღ◈✿。

　　深汲中华文化底蕴ღღ◈✿、饱含济世为民情怀的习近平生态文明思想ღღ◈✿，摆脱了“先污染后治理”的西方发展模式ღღ◈✿，引领我国生态文明建设实现全方位蝶变ღღ◈✿。

　　中国特色社会主义政治经济学涵括新质生产力ღღ◈✿、乡村振兴ღღ◈✿、宏观经济治理等重大范畴ღღ◈✿，搭建起适配中国式现代化发展的本土经济理论体系ღღ◈✿；中国特色社会主义法治理论植根中国法治现代化实践上体育课课用跳D的感觉ღღ◈✿，为世界法治文明演进贡献经验与智慧ღღ◈✿；中华民族文化主体性理论系统梳理中华文明赓续与创新的内在规律ღღ◈✿，为新时代坚定文化自信夯实哲学根基ღღ◈✿；汉语自主语法理论揭示汉语内在本质ღღ◈✿，打破西方语法理论长期垄断的解释框架ღღ◈✿；本土社会学理论立足中国社会转型与基层治理现实ღღ◈✿，构筑契合中国国情的社会治理理论谱系……

　　冲破传统分科壁垒ღღ◈✿、告别单兵作战模式ღღ◈✿、夯实育才造士根基ღღ◈✿、形成融通古今中西的知识生产格局……全方位创新研究方法范式ღღ◈✿，为自主知识体系建设提供坚实支撑ღღ◈✿。

　　在北京大学ღღ◈✿，围绕“区域国别学”的热烈讨论不断升温ღღ◈✿：“全球南方在复合世界中的地位”“欧洲的未来与中国的过去”“区域国别研究服务高质量共建‘一带一路’工作”……这些话题吸引了众多学者ღღ◈✿、学子参与ღღ◈✿。

　　“区域国别学因‘用’而生ღღ◈✿，生命力在于学科交叉ღღ◈✿，诸多学科知识有机融合ღღ◈✿，最终绘出一幅关于某个国家或地区的‘全息图’ღღ◈✿。正是这种有机融合ღღ◈✿，大大增强了学术研究叩问时代ღღ◈✿、观照现实ღღ◈✿，服务中国ღღ◈✿、洞察世界的能力ღღ◈✿。”北京大学区域与国别研究院创始院长钱乘旦对调研组说ღღ◈✿。

　　和区域国别学一样ღღ◈✿，近年来ღღ◈✿，国家安全学ღღ◈✿、纪检监察学ღღ◈✿、中共党史党建学等新兴一级学科纷纷设置ღღ◈✿，正以学科布局优化重塑知识生产范式ღღ◈✿。“我们正从亦步亦趋的‘移植’澳门威斯泥斯人ღღ◈✿，迈向自立自强的‘构建’ღღ◈✿。”这是学者们的普遍共识ღღ◈✿。

　　构建自主知识体系ღღ◈✿，不仅需要思想碰撞ღღ◈✿，更需要力量保障ღღ◈✿。调研中我们能强烈感受到ღღ◈✿，创新学术研究组织体系的实践ღღ◈✿，正在全国蓬勃展开ღღ◈✿。

　　“这些珍贵文物能够重见天日ღღ◈✿，与多学科交叉融合ღღ◈✿、跨单位协同联动的考古研究方式密不可分ღღ◈✿。”三星堆考古专家咨询组组长ღღ◈✿、中国社会科学院学部委员王巍告诉调研组ღღ◈✿，三星堆考古聚合了北京大学ღღ◈✿、中国社会科学院ღღ◈✿、四川省文物考古研究院等40余家单位的研究人员ღღ◈✿，围绕20多个研究方向ღღ◈✿，组建了集考古发掘ღღ◈✿、文物保护ღღ◈✿、综合研究于一体的团队ღღ◈✿，创造了考古学ღღ◈✿、历史学ღღ◈✿、地质学ღღ◈✿、艺术学等多学科资源联合攻关的新模式ღღ◈✿，一系列具有里程碑意义的重要成果由此诞生上体育课课用跳D的感觉ღღ◈✿。

　　调研中ღღ◈✿，记者看到ღღ◈✿：学术共同体助力敦煌文物保护ღღ◈✿、中华文明探源等重大文化工程加速落地ღღ◈✿；科技考古实验室ღღ◈✿、数字人文实验室ღღ◈✿、经济大数据与政策评估实验室等相继建成ღღ◈✿；建构中国自主的知识体系大学联盟ღღ◈✿、马克思主义理论学科自主知识体系联盟ღღ◈✿、行业特色高校哲学社会科学联盟等组团发展……有组织科研如雨后春笋般涌现ღღ◈✿。

　　同时ღღ◈✿，数字技术正在重构知识生产ღღ◈✿。依托“唐宋文学编年地图”ღღ◈✿，杜甫的漂泊行旅与诗文创作得以直观呈现ღღ◈✿；借助“丝绸之路地理信息系统”ღღ◈✿，古代丝绸之路的物资流通与气候变迁被深度解读……放眼更广阔学科版图ღღ◈✿，AI知识图谱ღღ◈✿、大数据与量化模型ღღ◈✿、智能文本ღღ◈✿、虚拟仿真等技术渗透各个学科ღღ◈✿，学者们由此洞悉传统治学视角下难以发现的隐秘脉络ღღ◈✿。

　　“学部委员工作室ღღ◈✿，会聚优秀青年人才ღღ◈✿，为他们提供更广阔的学术平台ღღ◈✿，在持续产出高质量成果的同时ღღ◈✿，充分发挥学部委员的‘传帮带’作用ღღ◈✿。”中国社会学会会长ღღ◈✿、中国社会科学院学部委员张翼说ღღ◈✿。

　　类似的积极探索还有很多ღღ◈✿：南开大学“高层次人才倍增行动计划”ღღ◈✿，以“人才特区”集聚英才ღღ◈✿；武汉大学“弘毅学堂”ღღ◈✿，加快推进基础学科拔尖人才培养ღღ◈✿；山东大学“学堂+学院+大平台”联动融合发展ღღ◈✿，形成拔尖创新人才培养体系……

　　“构建自主知识体系不是‘画地为牢’‘自说自话’ღღ◈✿，而是要把中国学术与世界学术发展联系起来ღღ◈✿，以深入对话打破认知壁垒ღღ◈✿，以多元视角思考文明走向ღღ◈✿。”调研组在采访过程中ღღ◈✿，经常听到学者们这样说ღღ◈✿。

　　开展中外图书互译计划ღღ◈✿、国际出版版权数据库建设项目等工程项目ღღ◈✿，架起学术交流的桥梁ღღ◈✿；建立中希文明互鉴中心ღღ◈✿、埃及考古研究中心等研究机构ღღ◈✿，构建相知相近的交流机制ღღ◈✿；举办世界马克思主义大会ღღ◈✿、世界古典学大会等国际会议ღღ◈✿，打造文明对话的平台……

　　“互学互鉴构成人类在文化上扬弃自我中心化ღღ◈✿，进而克服偏见的有效路径ღღ◈✿。”山东大学哲学与社会发展学院教授何中华指出ღღ◈✿，正是在沟通“中国之中国”与“世界之中国”的过程中ღღ◈✿，努力形成融通古今中西的自主知识体系的宏大格局ღღ◈✿。

　　在调研中ღღ◈✿，学者们坦言ღღ◈✿：原创性理论供给仍不足ღღ◈✿，体系化建构还要加强ღღ◈✿，在全球知识体系中的影响力亟待提升……打破西方对哲学社会科学领域的长期垄断ღღ◈✿，坚守中国学术的主体性和原创性ღღ◈✿，还要久久为功ღღ◈✿。

　　“坚持‘两个结合’是构建自主知识体系的根本原则和方法ღღ◈✿，把‘两个结合’的学理研究挖透做实ღღ◈✿，是学界还需不断努力的方向ღღ◈✿。”北京师范大学副校长康震说ღღ◈✿。

　　“自主知识体系的成熟度ღღ◈✿，要看其在基础理论层面是否作出了突破性贡献ღღ◈✿。”中国社会科学院政治学研究所研究员王炳权认为ღღ◈✿，以“真功夫”求解国家和人民急难愁盼问题ღღ◈✿，要确保知识体系构建与实践创新同频共振ღღ◈✿。

　　“加强学科体系ღღ◈✿、学术体系ღღ◈✿、话语体系建设是重中之重ღღ◈✿。”中国人民大学教授杨凤城说ღღ◈✿，“三大体系”建设机制还需要进一步健全和完善ღღ◈✿，要更多鼓励交叉融合ღღ◈✿、跨界创新ღღ◈✿，培养适应时代发展的复合型ღღ◈✿、创新型专业人才ღღ◈✿。

　　调研中ღღ◈✿，很多学者都谈到ღღ◈✿，构建数智时代的中国自主知识体系ღღ◈✿，了解并适应大科学ღღ◈✿、大数据ღღ◈✿、大智能条件下的知识生产规律不可或缺ღღ◈✿。如何强化数据思维ღღ◈✿、提升人机协同效能ღღ◈✿、完善适配机制……成为中国哲学社会科学界必须解答好的新课题ღღ◈✿。对此ღღ◈✿，他们建议ღღ◈✿：在现有科研基础上统筹力量ღღ◈✿、整合资源ღღ◈✿，打造高标准澳门威斯泥斯人ღღ◈✿、专业化的哲学社会科学大模型基础平台ღღ◈✿。

　　“自主知识体系不仅要‘说得通’‘立得住’ღღ◈✿，还要能‘传得开’‘走得远’ღღ◈✿。”复旦大学国际关系与公共事务学院院长苏长和以政治学研究为例提出ღღ◈✿，将中国治理奇迹提炼为理论体系ღღ◈✿，要形成以全人类共同价值为基础ღღ◈✿、代表新型政治文明的政治学叙事ღღ◈✿、说理ღღ◈✿、逻辑ღღ◈✿，增进国际社会对中国政治发展道路的理解和支持ღღ◈✿。

　　如今ღღ◈✿，中国哲学社会科学自主知识体系构建ღღ◈✿，迎来了从“奠基”走向“深化”的关键时期上体育课课用跳D的感觉ღღ◈✿。推动中国知识生产实现体与用ღღ◈✿、守正与创新的贯通统一ღღ◈✿，完成从“关于中国的社会科学”向“来自中国的社会科学”的跃升ღღ◈✿，让全世界知道“学术中的中国”“理论中的中国”“哲学社会科学中的中国”……

　　（调研组成员ღღ◈✿：本报记者王慧敏ღღ◈✿、邢宇皓ღღ◈✿、孙明泉ღღ◈✿、户华为ღღ◈✿、曲一琳ღღ◈✿、王琎ღღ◈✿、陈恒ღღ◈✿、赵凡ღღ◈✿、冀文亚ღღ◈✿、孙金行）